Episode 18 - Diskussion

Leon wollte auch mal bestimmen, was für eine Anomalie sich öffnet, nur hat er bis jetzt noch nichts über Ort und Zeit gesagt...

Wenn er sich in 10 Tagen nicht meldet, nehmen wir die Anomalie mit den Orks.

Ich wäre eigentlich für die Ork-Anomalie!

Oder wir nehmen das jetzt und ich komm nächstes mal

xDD
darf ich fragen was diese monster jetzt darstellen sollen?

Die Orks?

Das musst du Menasor fragen, schließlich sind sie seine Erfindung XD

Ich wäre jetzt einfach davon ausgegangen, dass ihre Herkunft (so wie bei den Mer) ungeklärt bleibt und man nur vermuten könnte, ob sie von Menschen oder was auch immer abstammen.

Na, vom Menschen eher nich, Evolution bedeutet doch fortschritt...

Würde aber gehen, wenn es eine neue Eiszeit gibt wird alles lahmgelegt, Computernetzwerke, Flugverbindung usw. Der mensch entwikcelt sich zurück, da auch andere tödliche Lebewesen auf der Erde sind, wurden Menschen eben zu solchen Monstern.

mit ner neuen eiszeit würden wir aber wahrscheinlich uns nicht zurückentwickeln sonder aussterben obwohl wenn ich mal überlege was der mensch alles cshon mitgemacht hat...

Menasor schrieb:

Der mensch entwikcelt sich zurück, da auch andere tödliche Lebewesen auf der Erde sind, wurden Menschen eben zu solchen Monstern.

Das zweite könte zwar durchaus stimmen, aber du musst mit dem ersten Satz aufpassen. Kein Tier kann sich "zurückenwickeln". So können z B. aus Vögeln nicht mehr Dinosaurier werden. Vielleicht dinosaurierähnliche Tiere, aber sie könnten z. B. ihre Flügel nicht mehr zu Beinen zurückentwickeln, da sie bereits fürs Fliegen zu sehr umgestaltet wurden. Ebenso kann ihr Pygostyl sich nicht einfach wieder in die einzelnen Schwanzwirbel aufspalten (Archaeopteryx hatte einen langen Schwanz aus vielen Schwanzwirbeln, bei heutigen Vögeln sind die Schwanzwirbel zu einem Pygostyl verwachsen).

Solche "Rückentwicklungen" wären nur mit genetischen Manipulationen möglich, wobei das ja überraschenderweise auch eine deiner Theorien zur Entstehung von Orks ist.

ja...
okei da gibt es sogar direkt bei mir geteilte meinungen drüber...
der mensch ist zwar sehr fortschrittlich und mit seiner technologie kann er es in katastrophen weiter bringen...aber wenn die maschinen ausfallen...usw
wie helen schon sagt der mensch ist faul und träge geworden
wir sind nicht mehr die wachsamen jäger die wir einst waren...stellt euch doch nur vor alle maschinen würden ausfallen und wir wären wieder auf primitive hilfsmittel eingstellt.wie sollten wir uns ernähren
kau m einer von uns weiß wie man richtig jagt oder schlachtet und metzger haben wir zu wenige dafür:)
das sit nur einer von wenigen punkten ich denke wir würden so etwas nicht nocmal(höchstens in geringen zahlen) überleben...
und wann wollt ihr die eiszeit einbauen
vor nach predator
gleichzeitig den camos oder vill doch bei den meer;DAS EINE hälfte der erde glüht und die andere eingefroren ist?
naja

Rick, es geht schon das mit dem Vogelflügel zu beinen, wenn man sich dass hier mal ansieht:
http://www.thefutureiswild.com/index.asp?level1id=3&level2id=6&level3id=1&level4id=1

Kein Dokumentation ist perfekt.

Ich bin auch auf einem Forum über "Spekulative Evolution" angemeldet, und dort werden etliche der "The Future Is Wild" Kreaturen kritisiert. Vögel können ihre Flügel eben NICHT zu solchen Grabschaufeln umformen wie sie diese Maulwurfswachteln haben. Genausowenig können Kalmare an Land ohne ein stützendes Skelett nicht solche Größen erreichen wie der Kolosskalmar.

Hydrostatik mein freund, Hydrostatik
Und wenn du die Möglichkeit der Entstehung neur Gliedmassentypen aus z,B. Flügeln anzweifelst vergisst du ein Grund prinzip der Evolution

O´reily schrieb:

Und wenn du die Möglichkeit der Entstehung neur Gliedmassentypen aus z,B. Flügeln anzweifelst vergisst du ein Grund prinzip der Evolution

Aus Gliedmaßen an sich können Flügel, Grabschaufeln oder Greiforgane werden... aus Vogelflügeln nicht (selbst die urzeitlichen Terrorvögel hatten vermutlich nur eine einzelne Klaue an ihrem Flügel und nicht, wie so häufig dargestellt, richtige Greifhände), dafür unterscheinden sie sich bereits zu sehr von der anatomischen Anordnung normaler Arme. Sie sind quasi überspezialisiert.

Aus den Flossen eines Seelöwen könnten auch nicht wieder Arme werden, und Seekühe z. B. können nie mehr ihre Hinterbeine zurückbekommen.

da muss ich oreily zu stimmen
irgendwann sollen tintenfische die welt beherrschen^^
und es gibt riesige schildkrötenelefanten^^

Seelöwen haben aus ihrem Schwanz aber eine Primitive Art beine entwickelt
Und deiner Argumentation nach müssten wir alle mit Flossen anstatt Gliedmaßen herumlaufen...

stimmt oder?
der ursprung kam doch aus dem meer also auch von fischen die eines tages an land giingen

Aber das waren keine x-beliebigen Fische, sondern Quastenflosser, die anders als die anderen Fische in ihren Vorderflossen Knochen hatten, aus denen sich später die Gliedmaßen entwickelten. Diese Flossen besaßen knöcherne Flossenstrahlen, aus denen sich die Finger entwickelten. Die ersten Amphibien besaßen sieben oder acht Zehen, doch mit der Zeit verloren sie einige wieder (so wie die ersten Dinosaurier vier Finger hatten und spätere Dinosaurier nur drei oder zwei) und konnten sie auch nicht mehr wiederherstellen.

Okay das mit den Flossen war ein blödes Beispiel, ein besseres wäre vielleicht der Fuß eines Pferdes. Der besteht nur noch aus einem Zeh mit einem Huf, die restlichen Zehen können auch in Zukunft nicht mehr zurückkehren.

Und wie ich schon gesagt hatte, die Flügel eines Vogels unterscheiden sich in ihrer Position zu sehr von den Vordergliedmaßen anderer Wirbeltiere. Ein grabender Vogel sähe, wenn überhaupt, also eher wie das zweite Tier hiervon aus: http://www.marcboulay.net/marcboulay_futureanimals_ecosude.html

Allerdings sollten wir vielleicht die ganze Diskussion hier nicht so engstirnig sehen, da die Primeval-Kreaturen ja ohnehin nicht wissenschaftlich korrekt sind (bestes Beispiel: Killer Fungus).

Titanis hatte auch Finger an den Armen. So wie auf der Seite müsste ein Predator aussehen, dann wär er realtistisch.

Menasor schrieb:

Titanis hatte auch Finger an den Armen.

Es gibt keine fossilen "Hände" von Titanis, die Theorie mit den Krallenfinern basiert nur auf seinem angeblich ungewöhnlichen Carpometacarpus (ein Knochen, der aus den miteinander verwachsenen Handwurzelknochen und Mittelhandknochen besteht und deswegen eigentlich der Grund ist, warum Vögel keine richtigen Hände entwickeln können), der allerdings dem des heutigen Seriema-Voges sehr stark ähnelt, und der besaß auch keinerlei Klauen oder Finger.
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2008/06/raven_the_clawhanded_bird.php (Der Text mit der Überschrift "No prehensile clawed hands for you, Titanis")

Menasor schrieb:

So wie auf der Seite müsste ein Predator aussehen, dann wär er realtistisch.

Das denke ich auch, besonders wegen den großen Ohren, da die das Hören und somit auch die Echoortung (bei der man ja Töne ausstößt, die dann von einem Hindernis auf einen zurückgeworfen werden) extrem erleichtern würden.
Aber ich werd jetzt nicht den Predatoren, sollten sie mal wieder im RPG vorkommen, große Ohren verpassen. Die P. r. a. haben ja zum Glück schon welche^^

hehe meine erfindung:) ich habe mitgedacht:)
klingt einleuchtend rick

Das mit dem titanis mag zwar stimmen Rick, aber woraus hat sich ein Quastenflosser entwickelt??
Aus FISCHEN mit NORMALEN flossen
In der Evolution ist das alles moglich, schließlich hat sich aus der Fischflosse alles von der Menschlischen Hand über den Vogel/Fledermaus flügel bis zur Schwanzflosse der Robben entwickelt, wovon einige Formen wieder In die entgegengesetzte Richtung evoluieren
(nur mal so als Fußnote: ich komm mir hier vor wie n Evolutionsbiologe zu Darwins Zeiten)

O´reily schrieb:

wovon einige Formen wieder In die entgegengesetzte Richtung evoluieren
(nur mal so als Fußnote: ich komm mir hier vor wie n Evolutionsbiologe zu Darwins Zeiten)

Nenn mir ein Tier, das sich zurück vom Säugetier zum Reptil oder zurück vom Vogel zum Dinosaurier oder in sonst irgendeiner Weise zurück zu einem Tier, das einem seiner früheren Vorfahren gleicht, entwickelt hat. Selbst Vögel, die einmal flugunfähig geworden sind, haben nie wieder Flugfähigkeit erlangt. Landtiere, die ins Meer zurückgekehrt sind, haben nie wieder das Land ein zweites Mal erobert (zumindest nicht, wenn sie schon richtige Flossen hatten).

Das meinte Ich nicht!!
Ich meinte nur, dass Seelöwen mehr landfähig geworden sind und in 100 mio. Jahren vllt nur noch an Land leben

O´reily schrieb:

Ich meinte nur, dass Seelöwen mehr landfähig geworden sind und in 100 mio. Jahren vllt nur noch an Land leben

Glaub ich aber nicht.
Seelöwen stammen von Landsäugetieren ab, die sich wieder zu Meerestieren entwickelt haben. Und sie werden sich bestimmt nicht wieder zurück zu Landtieren (die ihr gesamtes Leben an Land verbringen und sich nie mehr im Meer aufhalten) entwickeln. Von den mesozoischen Meerestieren, die zur Eiablage oder zum Ausruhen an Land zurückgekehrt waren, (Plesiosaurier, Meereskrokodile) hat es auch keines geschafft, sich wieder völlig ans Landleben anzupassen.

Und warum Sind Seelöwen dann weitaus "landfähiger" als normale Robben??
würde doch auch reichen, wenn man rumkriecht aber Seelöwen haben recht beinähnliche Flossen.
ausserdem kann man das hiermit vergleichen:
https://primeval.forumieren.de/eure-primeval-kreaturen-f7/land-delphin-t394.htm